|
|
|
Авария Ми-2 а/к Донская транспортная авиакомпания в Ростовской области |
|
|
|
|
|
|
|
Тип происшествия: авария
Дата: 09 февраля 1997 г.
Страна: Россия
Место происшествия: Ростовская область, 5 км южнее хутора Сальский, Зимовниковский район
Тип ВС: Ми-2
Регистрация ВС: RA-20731
Авиакомпания: Донская транспортная авиакомпания
|
|
|
|
|
Описание |
9 февраля 1997 года при выполнении полетов по учету диких животных и отстрелу волков, в 5 км южнее хутора Сальский Зимовниковского района Ростовской области, произошло авиационное происшествие без человеческих жертв с вертолетом Ми-2 RA 20731 АООТ "Донская транспортная авиакомпания" Южного регионального управления ФАС России.
Полеты по данному виду работ были организованы с нарушениями требований п. 5.8.1 РЛЭ вертолета Ми-2, заключавшимися в том, что в состав экипажа не был включен бортмеханик.
КВС, не имея возможности связаться с диспетчером УВД по наземным каналам связи, произвел взлет с тремя охотниками на борту с площадки н.п. Зимовники для получения прогноза погоды по предполагаемому району работ. Но, несмотря на то, что связь установлена не была, КВС, не получив прогноза погоды, приступил к выполнению полетного задания, нарушив тем самым требования п. 10.1.9. НПП ГА-85.
При облете района работ был обнаружен и отстрелян один волк. КВС принял решение выполнить посадку на подобранную с воздуха площадку для погрузки на вертолет убитого волка. Посадка выполнялась на ровное заснеженное поле. Так как бортмеханик на борту отсутствовал, наземного осмотра площадки, определения прочности и пригодности ее для посадки не производилось, чем были нарушены требования п. 7.7.13. НПП ГА-85.
После приземления, по объяснениям КВС, убедившись, что вертолет стоит на заснеженной площадке без крена и тангажа, он уменьшил режим работы двигателей до малого газа и готовился к выключению двигателей. Представитель заказчика приподнялся на переднем сидении для выхода из кабины, несколько сместив центр тяжести вперед. Передняя амортстойка придавила снежный наст и провалилась в полностью заполненную снегом яму глубиной около 1 м, которую не представлялось возможным заметить при подборе площадки. Вертолет стал заваливаться на левый борт. Попытки командира вертолета исправить начавшееся заваливание вертолета к желаемому результату не привели. Лопасти НВ ударились о поверхность, вертолет опрокинулся на левый борт. КВС, представители заказчика не пострадали, служебный груз 10 кг не поврежден. В результате АП на ВС повреждены несущий винт, хвостовой винт и хвостовая балка.
| |
Сведения о пострадавших
| |
Экипаж |
1 |
0 |
Пассажиры |
3 |
0 |
На земле |
|
0 |
| | |
| |
Подробности происшествия
Категория происшествия |
авария |
Фаза полета |
посадка или пробег |
Установленные причины АП |
ошибка экипажа |
Организация, расследовавшая АП |
|
Отчет о расследовании |
|
|
Сведения о воздушном судне
Тип ВС |
Ми-2 |
Регистрационный номер (id) ВС |
RA-20731 |
Государство регистрации ВС |
Россия |
Дата выпуска ВС |
31.03.1982 |
Заводской номер ВС |
527548032 |
Наработка ВС (часы) |
|
Наработка ВС (циклы) |
|
Силовая установка |
|
|
Сведения о рейсе
Номер рейса |
|
Категория рейса |
Другие авиаработы |
Авиакомпания |
Донская транспортная авиакомпания |
Государство регистрации авиакомпании |
Россия |
Пункт вылета |
Аэропорт неизвестен |
Пункт назначения |
Аэропорт неизвестен |
Начальный пункт маршрута |
Аэропорт неизвестен |
Конечный пункт маршрута |
Аэропорт неизвестен |
|
Подробные сведения
Выявленные при расследовании недостатки |
Расследование данного авиационного происшествия проведено на низком профессиональном уровне. Председателем летной подкомиссии был назначен непосредственный начальник командира воздушного судна - командир летного отряда, что не способствовало объективности расследования, так как именно он подписывал задание на полет с нарушением требований РЛЭ вертолета Ми-2 по составу экипажа. Летная подкомиссия пришла к выводу, что п.п. 7.7.13 НПП ГА-85, п.п. 4.7.1., 4.9.1., 5.8.1 РЛЭ Ми-2 не дают конкретных рекомендаций экипажу при подборе посадочной площадки с воздуха, а также по действиям экипажа в нештатной ситуации при посадке, хотя в действительности все эти пункты дают четкие рекомендации по действиям экипажа на всех этапах полетах. При расследовании КВС проявил неискренность, что затруднило выявление причины авиационного происшествия.
В связи с тем, что расследование АП комиссией Южного регионального управления было проведено некачественно. Главная инспекция по безопасности полетов гражданских воздушных судов ФАС России потребовала провести дорасследование. Низкое качество расследования является, в том числе, следствием того, что руководящий состав Южного регионального управления ФАС России не принимает меры к повышению квалификации своих специалистов на курсах по расследованию, организованных при МГТУ ГА. |
Выводы комиссии, расследовавшей АП |
Из-за недостатков в расследовании причину авиационного происшествия без человеческих жертв комиссии установить не удалось.
Наиболее вероятной причиной АП могла быть совокупность нарушений и ошибок, которые были допущены при организации и выполнении данного полета:
- нарушение командиром летного отряда требований РЛЭ по комплектованию экипажа;
- ошибки в технике пилотирования КВС, имевшего длительный перерыв в полетах по данному виду работ;
- возможное влияние неблагоприятных метеоусловий (полетное задание выполнялось в нарушение требований п. 10.1.9 НПП ГА-85 без прогноза погоды и доклада о начале работ);
- отсутствие в составе экипажа бортмеханика (нарушение требований п. 5.8.1 (02) РЛЭ Ми-2 и п. 7.7.13 НПП ГА-85), в функции которого входит осмотр места посадки. |
|
Дополнение
Сведения об экипаже |
Не приводятся. Фамилии участников событий в тексте изменены. |
Примечание airdisaster.ru |
|
Источники информации |
|
|
|
|
|
|